Enviá tu WHATSAPP a la radio

ACTUALIDAD

Información General: Un sismo sacudió San Juan y también se sintió con fuerza en Mendoza | Información General: Se agravó el estado de salud de Carlos Bilardo | Política: Lavagna ratificó la necesidad de un “centro progresista” | Política: Macri encabeza una reunión del gabinete nacional | Política: Alberto Fernández iniciará en Santa Cruz su campaña como precandidato presidencial | Economia: Desplome de 8% en la demanda eléctrica de industrias y comercios en abril |

 En vivo

Radio LT9

Nacionales

Espionaje ilegal: la Cámara rechazó el pedido de Stornelli y confirmó a Ramos Padilla al frente de la causa

La Cámara Federal de Mar del Plata, rechazó una nueva recusación del fiscal federal Carlos Stornelli, imputado en el caso que investiga una presunta red ilegal de espionaje conformada por agentes de inteligencia, funcionarios políticos y judiciales, periodistas y legisladores.
MARTES 23 DE ABRIL DE 2019

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó al juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla al frente de la causa que investiga presunto espionaje ilegal y extorsión, al rechazar una nueva recusación del fiscal federal Carlos Stornelli, imputado en el caso que tiene procesados y detenidos al falso abogado Marcelo D'Alessio, a los expolicías bonaerenses Ricardo Bogoliuk y Aníbal Degastaldi y al ex espía Rolando Barreiro.

Stornelli, declarado en rebeldía, había pedido apartar a Ramos Padilla por haber concurrido el 13 de marzo a la comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la Nación "a ventilar públicamente datos" de la investigación, según la presentación de su abogado, Roberto Ribas.

Pero el Tribunal de Apelaciones rechazó sus argumentos y confirmó a Ramos Padilla en la investigación, según la resolución firmada a la que accedió  la agencia informativa Télam.

La concurrencia del juez de Dolores a Diputados y los dichos vertidos allí "no alcanzan a evidenciar una actitud de parcialidad procesal en perjuicio del recusante que autoricen su apartamiento", señalaron los jueces.

"El aporte en ese ámbito público de datos del expediente que en su mayoría ya eran de conocimiento periodístico y las precisiones que fijara al respecto, sumado a la calidad de funcionario público de uno de involucrados en las conductas investigadas -recordando que en sociedades democráticas los funcionarios se exponen voluntariamente al escrutinio y la crítica-, no alcanzan a evidenciar una actitud de parcialidad procesal", sostuvieron los camaristas Eduardo Jimenez y Eduardo Tazza.

NOTICIAS RELACIONADAS


ONDA 9 S.A - 4 de Enero 2153 - (0342) 410 9999 3000 Santa Fe Argentina
Suscribite a nuestro Newsletter