"No hubo discrepancias, lo que en definitiva vale es la resolución del Tribunal Electoral. Pudo haber habido conversaciones, pareceres sobre este tema. Existe una posibilidad de los partidos de presentar un recurso contra la resolución del Tribunal y este organismo puede resolverlo definitivamente, hacer lugar o no a esos planteos, más allá de las expresiones de reclamos de alguna fuerza política creo que lo lógico es resolverlo allí", expresó hoy el Ministro de Gobierno Pablo Farías ante la consulta por el pedido de partidos políticos sobre el piso de los votos exigido para poder participar de las elecciones de octubre. 

Según anunció el Tribunal Electoral, los partidos que pasarán a la general serán aquellos que, como  sostiene la ley, hayan alcanzado el 1,5 por ciento del padrón electoral. En tanto, dentro de ellos, lo harán aquellas listas que -también de acuerdo con lo que dice la norma vigente-, hayan obtenido el 1,5 por ciento de los votos emitidos. El Tribunal interpretó que, en pos de una mayor participación, cuando ninguna nómina del partido que pasó a la general haya alcanzado el piso requerido, pasarán todas a la general a través de una única nómina que se integrará mediante sistema D‘Hont. Aquí radica uno de los ejes de la polémica, que llevó a algunos sectores a hablar de una suerte de “ley de lemas encubierta".

Durante todo el fin de semana, los apoderados esencialmente de la izquierda hablaron de un “cambio de criterio” de las autoridades del Tribunal Electoral, y para fundamentarlo, contaron que durante el desarrollo del escrutinio definitivo, el secretario Electoral, Patricio Pascual, había enfatizado que el criterio para pasar a la general era el 1,5% de los votos emitidos, siempre que esos partidos hubiesen presentado una sola lista. 

Ese “parámetro” fue explicitado por Pascual, incluso, en declaraciones a los medios. Cuando el viernes por la tarde, el Tribunal anunció que para todos los casos se adoptaría el criterio del 1,5% del padrón, los apoderados que habían escuchado a Pascual comenzaron a denunciar el cambio de criterio. Pero no hablaron de una equivocación del funcionario; al contrario, lo reivindicaron. Octavio Crivaro, de Izquierda Unida explicó que Pascual sustentaba sus dichos en un antecedente concreto: dos resoluciones (autos Nro. 693 y 695) de 2015 en las que se interpretó que era injusto exigirle a un partido con una sola lista el mismo piso (1,5% del padrón) que a los partidos que participaron con varias. En esa ocasión se estipuló, entonces, que podían participar de la general aquellos partidos con lista única que hubieran alcanzado el 1,5% de los votos emitidos. Según Crivaro, Pascual “no se equivocó”, sino que ahora el Tribunal está “desoyendo” aquel antecedente jurídico, que ya dejó fuera de competencia a la lista de concejales de su partido en la ciudad de Rosario (encabezada por Virginia Grisolía), y también a la lista Barrio 88 de esta ciudad.