Sebastián Oroño, uno de los abogados defensores del profesor de música del jardín de infantes del colegio San Roque imputado por abusos sexuales contra un alumno, habló con LT9 y insistió con que su defendido es inocente.

"Son hechos muy sensibles que generaron una gran repercusión social. En relación a estos entendemos como defensa que de ninguna manera pueden ser ciertos  y pueden haberse dado tal como la Fiscalía los imputó", sostuvo el letrado en diálogo con Adrián Brodsky y Carina Bolatti.

El hombre de 38 años, identificado con las iniciales DC, fue imputado el domingo 1 de marzo de los delitos de de abuso sexual con acceso carnal calificado (por ser encargado de la educación), en concurso ideal con promoción a la corrupción de menores agravada (por la edad de la víctima y por ser encargado de la educación); y el martes 3 de marzo quedó en prisión preventiva.

Sin embargo, Oroño (h) reiteró el argumento de que según testimonios "de personal de la escuela y del jardín -establecimientos distintos, aclaró-, "todas las personas que fueron pasando por nuestro estudio dieron cuenta de la imposibilidad de que los hechos ocurrieran tal como lo imputaron y como manifiestan las fiscales que habrían ocurrido", aseveró.

Según la fiscal María Celeste Minniti los delitos investigados "fueron cometidos en reiteradas oportunidades en dos períodos de tiempo: entre marzo y noviembre de 2018, y entre marzo y el 26 de julio de 2019”. Y precisó que "los ilícitos ocurridos en 2018 fueron mientras la víctima era alumno del Jardín de Infantes. Por su parte, los hechos de 2019, el niño era alumno de la escuela primaria, que pertenece al mismo complejo educativo que el Jardín”.

Del otro lado, el abogado defensor dijo que la acusación "manifiesta que los hechos fueron en 2018 en el jardín, donde nuestro defendido es docente; y en 2019 en la escuela, donde él no es docente y al cual no tiene acceso sin previa autorización. Esa es una de las causales por la cual entendemos que es imposible que en reiteradas oportunidades en 2019 el acusado haya cometido los delitos".

"Él no es docente de la escuela, que está en un edificio separado. Para entrar a la escuela debería pasar por el ingreso custodiado por un auxiliar docente que en general solicita autorización a los directivos para abrir a una persona externa que debe además los motivos para entrar. El hecho de ser docente de la otra institución no lo habilitaba para ingresar", agregó.

Respecto a lo denunciado correspondiente a 2018, Oroño indicó que "la mayoría de los testigos que pasaron por nuestro estudio también han manifestado la imposibilidad de que ocurrieran dado que por ejemplo nuestro defendido da clases dos horas por día en el jardín San Roque, y en esas horas los grupos que tienen Música están acompañados el docente de sala y por una auxiliar docente. Él no está solo en ningún momento con los niños".

Sobre el resultado de la Cámara Gesell, el representante legal del acusado señaló que "de ninguna manera permite suponer la autoría de un delito por parte de nuestro defendido".

En cuanto al estado de la causa, Oroño informó que "luego de que se haga la audiencia de prisión preventiva, interpusimos un recurso de apelación que pasó Primera Instancia, se elevó a la Cámara de Apelaciones que también lo admitió, y es muy probable que en las próximas semanas fijen una fecha de audiencia que se va a realizar por videoconferencia si se dan las condiciones".

Por su parte, las fiscales María Celeste Minniti y Alejandra Del Río Ayala remarcan que los "hechos que, sin dudas, tienen entidad suficiente para adelantar el libre y progresivo desarrollo de la sexualidad de la víctima”.

En tal sentido, enumeraorn “la persistencia en el tiempo de la conducta del imputado; la corta edad del niño y el rol de autoridad que reviste el docente para el menor, ya que fue su docente tres años en el Jardín de Infantes y continúa estrechamente vinculado al establecimiento escolar al que asiste la víctima”.