El fiscal Leandro Benegas reiteró hoy su pedido de 30 años de prisión para el empleado judicial acusado de atentar contra la integridad sexual de su propia hija en la ciudad de Vera. Así lo manifestó en su alegato de clausura realizado esta mañana en el marco del juicio oral y público que se realiza en los tribunales verenses.

“¿Qué más se le puede pedir a una víctima (menor de edad al momento de padecer los hechos abusivos) para que de alguna manera se le otorgue una reparación?”, preguntó el fiscal en su exposición ante los jueces. “Creemos que durante el transcurso de las audiencias de este juicio quedaron acreditados los hechos acusados. Además, acreditamos que la conducta del acusado es típica, antijurídica y culpable y entendemos que se condice con los tipos penales atribuidos por la Fiscalía”, sostuvo Benegas.

El fiscal también argumentó que “los hechos fueron cometidos con dolo como elemento subjetivo, es decir, el acusado tenía conocimiento, voluntad y comprensión de la ilicitud de lo que estaba haciendo”.

Culpabilidad

Benegas también se refirió a la prueba aportada durante el juicio y enumeró “el testimonio que brindó la víctima en Cámara Gesell y los precisos informes de la psicóloga que la entrevistó; los documentos elaborados por los peritos de la propia Corte Suprema de Justicia de la provincia; y los estudios realizados en la ropa de la víctima en los que se encontró ADN del acusado”. En tal sentido, consideró que “es idónea y suficiente para configurar la culpabilidad del acusado y destruir el principio de inocencia del cual goza”.

El fiscal también fundamentó el monto de la pena solicitado y dijo que “se ajusta a los principios de legalidad y proporcionalidad y es solicitada teniendo en cuenta la extensión del daño causado por el imputado a raíz de delitos consumados que realizó en calidad de autor”. También enumeró que para solicitar 30 años de prisión “se tuvo en cuenta la situación de vulnerabilidad e indefensión de la víctima, y el desprecio, sadismo y humillación del acusado hacia su propia hija”.

Por último, agregó que “también se consideró que el acusado tenía pleno conocimiento de la gravedad de los hechos y de la ilicitud de su conducta a raíz de su edad; educación; costumbres; condición social; ingresos económicos; conocimientos; su trabajo – era empleado del Poder Judicial, más precisamente del Servicio Público Provincial de la Defensa Penal– y de su participación en una comunidad religiosa”.

Dos acusaciones

A MAD –que en la actualidad tiene 54 años– la Fiscalía le realizó dos acusaciones que fueron acumuladas a los fines del juicio oral y público. “Después de un largo recorrido en el que la Defensa hizo alrededor de 15 planteos recursivos que demoraron el proceso, llegamos al juicio con estas dos acusaciones que se acumularon”, detalló Benegas.

Una de ellas se inició a partir de la denuncia realizada por la madre de la víctima en 2015, por delitos contra la integridad sexual en perjuicio de su hija cometidos durante seis años. En esta investigación, el fiscal acusó a MAD como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado (por haber producido un grave daño en la salud física y mental de la víctima; y por el vínculo, ya que el autor era el encargado único de la guarda y educación de la menor y tenía la tenencia judicial exclusiva de la niña) en concurso real con la autoría de desobediencia judicial.

La segunda investigación, en tanto, se inició a partir de ilícitos cometidos en la vía pública en junio de 2015, luego de que el acusado recuperara su libertad tras haber estado en prisión preventiva. A raíz deestos hechos, el fiscal le atribuyó la autoría del delito de abuso sexual gravemente ultrajante (por la circunstancia de su realización), reiterado y agravado (por el vínculo y por ser el autor el encargado único de la guarda y cuidado de la menor, y aprovechándose de su situación de convivencia), en concurso real con la autoría del delito de corrupción de menores agravada (por el vínculo)

Sentencia

El tribunal pluripersonal a cargo del debate está integrado por los jueces Mauricio Martelossi (presidente); Claudia Bressán y el abogado de la matrícula Leandro Díaz que fue sorteado conjuez. De acuerdo a lo informado por la Oficina de Gestión Judicial (OGJ) de Vera, está previsto que a la sentencia sea leída por los magistrados en una audiencia a realizarse el próximo viernes a las 10:00.

Querellante

La madre de la víctima y expareja del acusado se constituyó como querellante. En el juicio estará representada por el abogado Nicolás Vera del Centro de Asistencia Judicial (CAJ) de la ciudad de Vera.