Cuenta la historia que en el siglo V AC, en la Atenas de una incipiente Democracia Directa, el filósofo Sócrates recorría sus calles y su Agora (Plaza pública) en una constante búsqueda del conocimiento verdadero.

Para alcanzarlo, cuestionaba la realidad a través de sus métodos basados en el Diálogo, utilizando la Ironía y la Mayéutica, y asi dejaba en evidencia, exponía ante la opinión del pueblo a los Sofistas, quienes se consideraban sabios y dueños de la verdad absoluta, en aquellos tiempos.

 Sócrates simplemente les hacía preguntas y ante cada respuesta volvía a cuestionar a sus interlocutores, los instaba a sostener las ideas establecidas, les proponía darle un carácter conceptual a lo que vociferaban livianamente, con frágiles argumentos.

Así, con el uso de la Mayéutica (proviene de Maieutikos, que significa Partera, la que ayuda a dar a luz) y la ironía, Sócrates mostraba  la endeblez de los conceptos de los Sofistas  y dejaba en claro que la base del conocimiento consistía en la aceptación de la propia ignorancia, de allí su histórica frase “Sólo se que no se nada…”.

El procedimiento Socrático tendría enorme validez y utilidad si lo aplicáramos en los tiempos que nos toca vivir. El empleo de la Mayéutica y la Ironía serían un muy buen ejercicio para evaluar la veracidad  y la intencionalidad en las expresiones de cierta parte de la oposición política y sectores de poder, que se dedican a obstaculizar, con sus dichos y  acciones, las decisiones del Gobierno, tendientes a proteger la vida y la salud de la población.

Estos métodos serían de gran utilidad para que nos demos cuenta si los cuestionamientos están orientados a establecer beneficios reales o solo tienen la intención de entorpecer los deseos de la mayoría.

A las contundentes  aseveraciones de algunos grupos de poder, que establecen que “ La economía debe ser el elemento central de las actuales decisiones gubernamentales…” Y que, además,  plantean la absurda dicotomía entre economía y salud, se les puede contraponer algunas sencillas preguntas, a saber: Si no tenemos salud  y la mayoría nos enfermamos,.. ¿Quiénes serían los potenciales compradores en los comercios…La minoría sana?. ¿Quiénes seguirían trabajando en las fabricas y en las empresas… Los operarios más resistentes? ¿Quiénes concurrirían a los gimnasios, a las peluquerías, a las ferreterías, a los cines, etc…Exclusivamente los pocos que no se contagien?.¿Quiénes movilizarían la economía que producen los espectáculos deportivos como el futbol…Los que tengan la fortuna de no contraer el virus?

Por otra parte, el Método de Sócrates nos permitiría replantearnos  la expresión de algunos  opositores, como la del ex Presidente Mauricio Macri,  cuando dijo: “El Populismo es mucho mas peligroso que el coronavirus..”. Con algunas preguntas de tipo Socráticas, podríamos establecer si esta conclusión resiste la confrontación con los datos concretos de los más de 15.000 muertos en Brasil o los alrededor de 90.000 fallecidos en los Estados Unidos,  cuna indudable del culto al individualismo Capitalista.

Para no caer en el riesgo de ser considerado “Populista”,¿Qué debería hacer el Estado?.. ¿Ocuparse de observar como el Libre Mercado decide la cantidad de muertos en vez de intervenir para priorizar la vida, sobre todo en los sectores más vulnerables…?

En relación a la aplicación del Impuesto a las Grandes Fortunas que pretende implementar el Gobierno Nacional, la ex Ministra de Seguridad Patricia Bullrich expresó textualmente “No hay que sacarle el dinero a los que pueden generar empleo, esto es contrario a lo que pasa en el mundo. En este momento el Estado tiene que poner y no sacar…”

Sin dudas el filosofo Sócrates transportado a nuestros tiempos, con su sentido común, tendría varias preguntas para formularle a la ex Funcionaria, como por ejemplo:  Si ahora entendemos que es el Estado el que debe aportar a la población…¿De donde va a sacar los fondos para hacerlo…? ¿A quienes tendría que recurrir para obtenerlos?¿A los trabajadores asalariados, a los propietarios de las pequeñas y medianas empresas, a los maestros, a los empleados municipales, a los peones rurales, a los pequeños comerciantes???.  O bien, como es más lógico, ¿debiera apelar  a esas 15.000 personas que poseen un capital personal millonario en dólares?

En relación a que vamos a contramano del mundo, la consulta surge sola…¿Cómo se entienden entonces las declaraciones de la Canciller Alemán Angela Merkel cuando expresó “nunca entendí porque en la Argentina los ricos no pagan más impuestos”… O utilizamos el ejemplo Alemán solamente cuando nos conviene..?

Así podemos continuar con varios ejemplos de sectores que quieren instalar el  falso dilema entre salud y economía, o la duda entre adoptar medidas justas y una supuesta persecución  a los económicamente más poderosos.

Estas afirmaciones se dan en tiempos en los que se requiere la grandeza imprescindible para aportar a ese necesario equilibrio y la conciencia de todos en el mismo sentido,  el de la defensa prioritaria de la salud y la vida.

Llevar confusión y desorden a la población en esta situación tan delicada, es tan criticable para los que lo hacen con una visible mala intensión, como para el que, ante las evidencias, no realiza un inevitable y muy productivo reconocimiento de su propia realidad, utilizando, para si mismo las palabras de Sócrates:: “Solo sé que no sé nada…”.