A tres años de iniciado el proceso concursal, el juez comercial de Reconquista Fabián Lorenzini decidió apartarse de la convocatoria acreedores de Vicentin, en la que se tramita el default más grande de la historia de la provincia. El magistrado se excusó alegando “violencia moral” relacionada con el pedido de enjuiciamiento que a mediados del año pasado realizó el abogado Gustavo Feldman. En el mismo acto, remitió el expediente al juzgado federal número 3 de la misma ciudad del norte santafesino.

Lorenzini había recibido hace algunas semanas el expediente de manos de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, luego de que el máximo tribunal lo tomara el año pasado en sus manos para analizar el pedido de avocamiento que habían presentado representantes de los acreedores. La devolución no fue antes de que los ministros realizaran serias recomendaciones sobre la labora del juez y objetaran puntos centrales de la oferta de pago presentada por Vicentin.

La cerealera presentó el año pasado una propuesta de pago que supone una quita de 80% para algunos acreedores e incluye la venta de las acciones que Vicentin conserva en Renova, pese a la prohibición que dispuso la Justicia penal de disponer de esos activos.

Si bien la empresa logró reunir las mayorías necesarias para pedir la homologación de la oferta (informó la conformidad de 62,86% de los acreedores y 72,82% del capital), las objeciones de la Corte, la existencia de procesos penales y el rechazo del Banco Nación, en su carácter de acreedor privilegiado, entre otras cosas, tornan difícil que ese trámite siga adelante.

En la interpretación de Feldman, el abogado que a mediados del año pasado pidió el enjuiciamiento de Lorenzini por incumplimiento de los deberes de público, la decisión sobre el juez obedece a que no tenía margen legal para avanzar con el pedido de Vicentin.

“Se excusa para no tener que firmar la caducidad del período de exclusividad y la apertura del cram down”, dijo. Y enfatizó: “Antes de incumplir con Vicentin se va”.

Al mismo tiempo, al irse del proceso concursal evita que prospere el juicio en su contra.

Enjuiciamiento

Feldman ya había recusado a Lorenzini hace dos años. Seis meses atrás, el magistrado fue notificado del pedido de enjuiciamiento que presentó ante el máximo tribunal. El tema está actualmente en manos del procurador de la Corte, quien debe decidir si abre el expediente o lo archiva.

Pese al tiempo transcurrido, el titular del juzgado comercial número dos de Reconquista, tomó ahora la decisión de excusarse. “Soy consciente de mis deberes funcionales, pero no puedo soslayar la violencia moral que me genera dicho planteo, porque siento que me condiciona a la hora de continuar ejerciendo libremente la jurisdicción en este proceso tan relevante y complejo”, dijo en un escrito de once páginas.

Lorenzini aclaró que “no se trata de una exquisitez ni de un recelo caprichoso” que le impide escuchar criticas u opiniones divergentes. Y recordó que durante tres años sorteó “numerosos pedidos de recusación, planteos de incompetencia, críticas y postulaciones de la más diversa índole jurídicas, políticas y económicas”. Pero consideró que un pedido de juicio político “en las actuales circunstancias de alta sensibilidad”, lo expone en un grado que “no me parece apropiado ni digno tolerar”.

“Desde mi perspectiva, implica una agresión desmedida y me genera la necesidad de ponerme a disposición de quienes deben analizar aquel pedido”, señaló, después de subrayar que “atesora la tranquilidad” de haber actuado dentro de la ley y procurando respetar a todos los actores del concurso, incluidos los acreedores.

Proceso dantesco

Lorenzini aseguró que intentó “administrar justicia” en un proceso concursal de “dimensiones nunca antes conocidas en la historia judicial de la Argentina”. Dimensiones que calificó de “dantescas”, con más de 10 mil fojas de expediente.

Para ilustrar la magnitud del conflicto apuntó algunos indicadores. Mencionó que el pasivo administrado equivale al 11,45% del presupuesto aprobado para la administración pública de Santa Fe para el año 2022, y al 23,88% del mismo presupuesto al año 2020, cuando se inició concurso. Y que la deuda concursal expresada en pesos, “hubiera permitido construir 38,9 centros de salud de alta complejidad semejantes al hospital público de Santa Fe para la ciudad de Reconquista y Norte de Santa Fe”.

Ultimas medidas

Antes de excusarse, Lorenzini fijó fecha para realizar una audiencia informativa y solicitó medidas de seguimiento a la intervención y a la sindicatura concursal. Luego, remitió el expediente al subrogante legal, Juez Civil y Comercial de la 3° Nominación con asiento en Reconquista.

El apartamiento del magistrado que condujo durante los últimos tres años el concurso de Vicentin se produce el mismo mes en el que se realizarán nuevas audiencias imputativas relacionadas con la causa penal por presunta estafa y defraudación que se desarrolla en la Justicia provincial de Rosario.