El ministro de la Corte Suprema de Santa Fe y profesor de Derecho Penal Daniel Erbetta criticó en duros términos la Causa Vialidad que se sigue contra Cristina Fernández de Kirchner, en la que el fiscal pidió 12 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. 

En diálogo con el programa "Acceso a los derechos", que emite Somos Rosario por YouTube, Erbetta señaló que el debate "tiene valor pedagógico" ya que ayuda a enseñar "cómo no debe ser un debido proceso penal y cómo no deben actuar un fiscal y un juez". 

En la misma línea argumentativa, el cortesano provincial criticó la comparación que se hizo del proceso contra Cristina Fernández, con el histórico Juicio a las Juntas Militares de la última dictadura cívico-militar.  “Cuanto menos constituye una falta de respeto, no solo a la sociedad toda que integramos, sino que constituye una afrenta al propio sistema democrático y al propio expresidente (Raúl) Alfonsín”, afirmó.

Y agregó que esa comparación "es vergonzante y no puede ser admitido ni aceptado por ningún integrante de ningún poder del Estado y mucho menos por ningún integrante de ningún partido político democrático, porque es una forma de minar la democracia".

Para Erbetta también hay "actitudes misóginas" en algunos sectores que integran el Poder Judicial. "Vivimos en una sociedad donde la mujer siempre paga, y creo que este es otro matiz que no podemos dejar de señalar", sentenció. 

Sobre el juicio a Cristina Kirchner fue muy crítico: “Si tiene algún valor es el valor pedagógico, porque es un proceso que nos permitiría a nosotros enseñarle a los alumnos cómo no debe ser un debido proceso penal, cómo no debe actuar un fiscal y cómo no debe actuar un juez”.

Para Erbetta existen cinco puntos que “descalifican la actuación del fiscal Diego Luciani y la permisividad del tribunal al dejar que sucedan: el principio de inocencia, la admisibilidad de la prueba, la imparcialidad del juzgador, la cuestión de la oralidad y los derechos del imputado”, enumeró. obre este último punto, el ministro Erbetta, clamó: “¡Negarle al imputado la posibilidad de declarar!”.

Y acto seguido afirmó: “Si yo someto a estas cinco preguntas que no implican comprometer mi opinión con el fondo del asunto, sino que implican un examen de Derecho Procesal Penal, le aseguro que ese alumno obviamente va a tener que estudiar mucho para volver a rendir la materia”.

Tras marcar lo consideró "desprolijidades, faltas e incumplimiento del Derecho", el jurista se esperanzó en que el Tribunal Oral Federal “corrija esto en la sentencia, porque pueden esforzarse tanto como para que el juicio sea fulminado de nulidad”.

“Este proceso no puede sostener ningún tipo de validez, por lo tanto, el valor pedagógico del juicio de Vialidad es muy grande, porque por vía negativa nos permitiría explicarles a los alumnos el problema del debido proceso”, finalizó.